Выигранные арбитражные споры
Клиент обратился к адвокату для возврата денежных средств за оплаченную, но непоставленную партию товара.
Арбитражный суд удовлетворил требование о передаче документов клиенту, а предыдущих собственников обязал снять технику с учета. Решение суда является основанием для клиента для постановки техники на учет.
Арбитражный апелляционный суд принял позицию адвоката, в пользу клиента взыскано 7 581 850 руб.
Арбитражным судом города Москвы 07.05.2024 г. вынесено решение об отказе в иске к клиенту.
Принято решение о взыскании в пользу истца долга по арендным платежам на сумму 2 250 000 руб. и госпошлины в размере 34 250 руб. Так же суд обязал ответчика вернуть арендуемую технику в исправном состоянии.
В пользу клиента взыскана задолженность в размере 111 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 392 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Арбитражным судом вынесено решение о взыскании в пользу клиента 1 285 000 руб. суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда исковые требования клиента удовлетворены полностью, сделка признана недействительной, взыскано 134 474 797,36 руб.
Ликвидатор, который является на период ликвидации юридического лица единоличным руководителем – не выходит на связь, а сменить данного ликвидатора не позволяет налоговая.
Ликвидатор, который является на период ликвидации юридического лица единоличным руководителем – не выходит на связь, а сменить данного ликвидатора не позволяет налоговая.
Арбитражный суд города Москвы полностью принял позицию адвоката Алексея Краснова – отказал в удовлетворении иска ООО «Р...» и удовлетворил встречные исковые требования клиента.
Заказчик по договору подряда подал в суд иск о взыскании с подрядчика денежных средств за, якобы, невыполненные подрядные работы.
Клиент ООО «С...», не смотря на наличие договора КАСКО со страховой компанией, после наступления нестандартного страхового случая, получил отказ в страховом возмещении. Клиент не сразу обнаружил повреждения машины, а только наступления второго страхового случая (хищение передних фар), заметил также и другие повреждения, которые, возможно были совершены ранее.
Управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении компании клиента к административной ответственности за производство лекарственных средств без лицензии.
«06» сентября 2013 года клиент подписал с ООО «Классика Интерьера» договор поставки товара и оплатил авансом 1 118 658 руб. Товар не был поставлен, а оплаченные деньги остались у поставщика.