Выигранные дела по банкротству юридических лиц

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении нашего клиента к субсидиарной ответственности солидарно со вторым учредителем компании-должника.

Суд согласился с доводами, приведенными адвокатом, и ввел процедуру конкурсного производства, несмотря на наличие пробела в законодательстве.

Суд счел действия арбитражного управляющего незаконными, и обязал его возместить убытки, причиненные должнику-банкроту в результате включения средств от реализации единственного жилья в состав конкурсной массы.

Суд согласился с доводами адвоката и указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании с ответчика имущества в соответствии с законом о банкротстве.

Апелляционная жалоба адвоката удовлетворена, в привлечении к ответственности на 66 409 500 руб. отказано.

В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности было отказано в полном объеме.

С компании клиента П. по иску о расторжении договора строительного подряда взыскано 4 915 079,17 руб., после чего ООО «Х...» было признано банкротом, а потребитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении П. к субсидиарной ответственности, которое было удовлетворено.

ООО «Н...» имело задолженность перед контрагентами и бюджетом на общую сумму 125 млн. руб., которую невозможно было погасить.

ООО «Л...» имело задолженность перед контрагентами и бюджетом на общую сумму 143 млн. руб., которую невозможно было погасить.

Клиент К. обратился к адвокату, в связи с тем, что в отношении его фирмы введено конкурсное производство и он вовремя не передал документацию. Данный вопрос является важным, поскольку не передача документации в срок является отдельным самостоятельным основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности по долгам компании, которые по данному делу составляют более 34 млн. руб.

В отношении компании введено конкурсное производство, она признана банкротом, директора сняли с должности, а руководить предприятием назначили арбитражного управляющего, который планирует привлечь клиента (бывшего директора) к субсидиарной ответственности по долгам компании на сумму более 34 млн. руб.

В процессе проведения процедуры ликвидации выяснилось, что ликвидировать общество не возможно по причине недостаточности имущества для погашения требований кредиторов.

ООО «Б...» имело непогашенную задолженность перед клиентом В. по договору займа и оказалось в процедуре банкротства.

Клиент обратился к адвокату с просьбой ввести в отношении должника процедуру банкротства и назначить арбитражного управляющего.

Руководитель компании обратился к адвокату поскольку контрагент долгое время не выплачивал долг по договору поставки.

Руководитель компании обратился к адвокату поскольку контрагент долгое время не выплачивал долг по договору поставки.