С какой проблемой обратился клиент
Гражданин был привлечён к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Сотрудники полиции составили протокол, указав характерные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, дезориентация, неустойчивость позы, нарушение речи. Заместитель начальника полиции ОМВД по району Арбат назначил штраф 500 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ. Пресненский районный суд оставил постановление без изменения. Гражданин настаивал на своей невиновности и располагал видеозаписью, опровергающей обвинение.
Что сделал адвокат
Адвокат подготовил жалобу в Московский городской суд. Защитник указал на отсутствие в деле протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составление которого обязательно по ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ. Акт медицинского освидетельствования фиксировал лишь отказ от процедуры, но не подтверждал состояние опьянения. Адвокат обратил внимание суда на то, что районный суд не исследовал видеозапись на флеш-носителе, приобщённую к материалам дела. Защитник обосновал, что допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне рассмотреть дело.
Достигнутый результат
Московский городской суд частично удовлетворил жалобу. Решение Пресненского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд признал, что районный суд не проверил доводы защиты и не исследовал представленные доказательства. Клиент получил право на повторное рассмотрение дела с учётом всех обстоятельств и представленной видеозаписи.
Решение суда
