С какой проблемой обратился клиент:
Клиент обратилась к адвокату Алексею Краснову в связи с тем, что заявлением конкурсного управляющего ее пытались привлечь к субсидиарной ответственности. Клиент и ее супруг с 2016 по 2019 год являлись соучредителями общества Б., у каждого по 50% доли в уставном капитале, генеральным директором компании был ее супруг. Затем клиент вышла из состава Общества. В отношении организации имело место доначисление налогов, а так же уголовное дело в отношении генерального директора, исходя из этих обстоятельств, шансов избежать субсидиарной ответственности у супруга не было, однако, требовалась защита интересов супруги.
Что сделал адвокат:
Адвокат Алексей Краснов проанализировал имеющиеся материалы и сформировал позицию. Была подобрана судебная практика, подтверждающая, довод о том, что лицо, владеющее 50% доли в уставном капитале, не является контролирующим должника лицом по умолчанию, без дополнительных доказательств руководства организацией. С учетом положения устава, лицо, владеющее 50% доли в уставном капитале, не контролирует должника, не может самостоятельно назначать генерального директора. Генеральный директор организации подавал налоговую отчетность, за которую были произведены доначисления налогов. Клиент же генеральным директором не являлась, налоговую отчетность не подавала и по этой причине не должна быть привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Достигнутый результат
Арбитражный суд г. Москвы принял позицию адвоката в отношении супруги и определением от 21 мая 2024 года отказал в привлечении к субсидиарной ответственности клиента на сумму 175 671 364 руб.
