С какой проблемой обратился клиент
В ноябре 2025 года клиент получил судебную повестку, которой вызывался в качестве ответчика по иску о взыскании с него стоимости не оказанных услуг по постройке бассейна и купели. Однако, клиент не заключал подобный договор с истцом.
Оказалось, что истец заключил договор поставки и установки бассейна №180-280ДТ на общую сумму 248 000 руб. Авансовый платёж в размере 169 600 руб. перечислен в день подписания договора, остаток в 78 400 руб. — 2 июня 2025 года.
3 июня 2025 года представители исполнителя на объект не прибыли. Менеджер перестал выходить на связь. Деньги остались у контрагента, купель так и не была установлена. Претензия о возврате 248 000 руб. осталась без ответа.
В ходе разбирательства выяснилось: договор был заключён с мошенниками, которые создали сайт-двойник реально существующей компании (компании нашего клиента). Телефонный номер на сайте принадлежал физическому лицу, реквизиты организации в договоре не совпадали с данными настоящего юридического лица, а подпись директора ООО оказалась поддельной. Канал в мессенджере Телеграм, на который ориентировался клиент при заключении сделки, создан 23 апреля 2025 года — за 35 дней до совершения платежей.
Что сделал адвокат
Адвокат подготовил возражения на исковое заявление , ходатайство об истребовании сведений о владельце сайта, созданного мошенниками, а также направил адвокатские запросы регистратору домена. Также, были собраны сравнительные образцы подписей и печатей нашего клиента и представлены в суд, с целью доказать, что в договоре поддельная подпись. В результате совершённых адвокатом действий истец признал, что подписи и печати отличаются.
В суде адвокат обосновал тот факт, что лицо, которому истец перечислял деньги не является сотрудником организации нашего клиента, а также, что реквизиты не принадлежат клиенту.
Достигнутый результат
Куйбышевский районный суд г. Омска 29 декабря 2025 года отказал в удовлетворении требований к нашему клиенту в полном объёме.
Решение суда
