С какой проблемой обратился клиент:
Клиент, индивидуальный предприниматель, сдавал в аренду специализированную строительную технику. Был заключен договор, во время действия которого, арендатор имущества заявил о том, что техника, которую он использовал, пришла в негодность, а соответственно, арендную плату он платить не должен. Арендодатель был с этим не согласен и настаивал на оплате задолженности по арендной плате, а так же на возврате ему техники в исправном состоянии. Клиент обратился к адвокату Алексею Краснову в момент, когда иск от него в суд уже был подан. Клиент не был уверен, что позиция, изложенная в иске, была грамотно сформирована.
Что сделал адвокат:
Адвокат Алексей Краснов провел анализ искового заявления, в ходе которого выявил ряд ошибок, которые были исправлены, а позиция доработана. В рамках судебного разбирательства адвокатом были представлены дополнительные доказательства. Удалось обосновать несостоятельность довода оппонентов о том, что они не обязаны оплачивать арендную плату в связи с негодностью имущества, поскольку со стороны ответчика не было предоставлено доказательств в виде переписки, которая подтверждала бы факт наличия у техники недостатков, свидетельствующих о невозможности ее использования.
Достигнутый результат
В результате рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы, доводы истца были приняты и 18.04.2024г. было принято решение о взыскании в пользу истца – индивидуального предпринимателя долга по арендным платежам на сумму 2 250 000 руб., госпошлины в размере 34 250 руб. Так же суд обязал ответчика возвратить технику в исправном состоянии по адресу истца.
