С какой проблемой обратился клиент
Нашему клиенту требовалось взыскать сумму, оплаченную по договору подряда, а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, с подрядчика, который должен был изготовить мебель в соответствии с условиями заключенного договора. Общая сумма исковых требований составила почти 2 млн. рублей.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями и подал встречный иск с требованием об оплате истцом оставшейся задолженности по договору.
Что сделал адвокат
Адвокат подготовил исковое заявление, в котором указал на то, что поставленная ответчиком мебель имеет существенные недостатки, причиной которых являются нарушение технологических этапов изготовления, производства, обработки и конструирования изделия, а также некачественный монтаж и сборка мебели. Кроме того, некоторые предметы мебели, оплаченные истцом, ответчиком вообще не были изготовлены. Адвокат отметил, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, но ответа на претензию не получил.
Достигнутый результат
Суд, рассмотрев доводы адвоката и изучив документы, представленные сторонами, вынес определение о назначении товароведческой экспертизы, по итогам которой экспертами было вынесено заключение о том, что работы по договору подряда были выполнены не полностью. Кроме того, было установлено, что в ходе установки мебели были нанесены механические повреждения квартире истца (напольному покрытию и окружающей обстановке). Также эксперты указали на то, что мебель действительно имеет существенные недостатки, устранение которых повлечет за собой возникновение несоразмерных расходов.
На основании полученной информации суд принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований – за исключением требования о взыскании неустойки в части, превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Решение суда
