С какой проблемой обратился клиент
К адвокату обратился исполнитель по договору оказания услуг: заказчик предъявил иск о взыскании 1 251 695 рублей как неосновательного обогащения, неустойки 518 696 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ. Стороны заключили договор возмездного оказания услуг №1 6 июля 2022 года. По нему клиент вел технический надзор за жилым домом: составлял графики техобслуживания, контролировал работу лифтов и котельной, следил за пожарной безопасностью. Заказчик перечислил 1,25 млн рублей с июля по декабрь 2022 года, а затем заявил, что работы не выполнены и деньги получены без оснований.
Что сделал адвокат
Представитель защиты подготовил письменные возражения и оспорил позицию истца о невыполнении работ. Заказчик в ходе судебного заседания отрицал подпись в договоре. Адвокат добился назначения почерковедческой экспертизы. Заключение №623-ПЧЭ установило: подпись принадлежит ответчику, признаки технической подготовки отсутствуют. Адвокат приобщил к делу акты выполненных работ и решение Арбитражного суда г. Москвы №А40-147139/24-16-729 от 5 августа 2025 года. По этому решению сам заказчик взыскивал задолженность по смежному договору, ссылаясь на те же акты. Суд принял этот довод: в арбитраже заказчик подтвердил, что работы выполнены.
Достигнутый результат
Люберецкий городской суд Московской области 11 февраля 2026 года отказал в иске полностью. Суд квалифицировал перечисленные 1 251 695 рублей как оплату за выполненные работы. С заказчика взысканы расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей и на судебную экспертизу в размере 20 000 рублей.
Решение суда
