С какой проблемой обратился клиент
Коммерческая организация обратилась в Лефортовский районный суд Москвы с иском на 9 199 255 руб. Требование: признать ответчицу фактически принявшей наследство и взыскать с неё сумму долга по договору поставки, заключённому наследодателем при жизни и Истцом, как неосновательное обогащение. Дополнительно истец заявил судебные расходы на 84 197 руб.
В основе претензий лежал договор поставки от 11.05.2021. По нему компания перечислила предпринимателю 9,2 млн руб. в период с мая по октябрь 2021 года. Товар поставлен не был, услуги не оказаны, деньги не возвращены. 31.12.2021 предприниматель умер. Наследственное дело нотариусом не открывалось. Истец настаивал: ответчица фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована по одному адресу с умершим, вскоре после его смерти приобрела квартиру на средства находящиеся на счетах наследодателя и продолжила взаимодействие с тем же контрагентами, что и умерший, только зарегистрировавшись сама как ИП.
Что сделал адвокат
Представитель ответчицы последовательно опроверг каждый довод истца. По вопросу квартиры суду были представлены платёжные документы и выписки по счетам: первоначальный взнос в 2 445 555 руб. внесён из личных средств, остальные 4 554 445 руб. предоставил банк по ипотечному договору от 04.02.2022. Справки 2-НДФЛ из ИФНС подтвердили доход ответчицы: за 2020 год — 213 400 руб. из двух источников, за 2021 год — 468 155 руб., за 2022 год — 114 179 руб. Суду было показано, что средств на самостоятельную покупку жилья хватало без привлечения наследственного имущества.
Адвокат также указал: сам факт снятия денег со счёта умершего после его смерти не доказывает, что это сделала именно ответчица. Совместная регистрация по одному адресу не является свидетельством фактического принятия наследства — суд применил критерии ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ и не нашёл ни одного из предусмотренных законом действий, подтверждающих вступление во владение наследственным имуществом. Истец не представил ни одного допустимого доказательства того, что ответчица вступила во владение наследственным имуществом или несла расходы на его содержание.
Достигнутый результат
Лефортовский районный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суд констатировал: правовые основания для признания ответчицы наследником, фактически принявшей наследство, отсутствуют, а значит, нет и оснований для взыскания долга предпринимателя. Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года. Требование о взыскании 9,2 млн руб. и судебных расходов на 84 197 руб. оставлено без удовлетворения.
Решение суда
