Вызов на допрос в качестве свидетеля
В этой статье мы бы хотели затронуть один из этапов такого следственного действия, как допрос свидетеля, а конкретнее - вызова гражданина на допрос следователем путем вручения повестки или другим надлежащим способом. Рассмотрим только вызов на допрос в качестве свидетеля, поскольку вызов в качестве подозреваемого или обвиняемого имеет свои нюансы, особенно в последствиях неявки при наличии избранной ранее меры пресечения.
Содержание статьи:
Полномочия лиц, имеющих право вызова на допрос в качестве свидетеля
Полномочиями различных ведомств, таких как налоговые органы, органы противопожарной службы, таможня, роспотребнадзор и других, осуществляющих проверочные мероприятия и производство по административным правонарушениям, предусмотрен вызов повесткой для дачи объяснений, предоставления документов и так далее, однако, наш случай выделяется из других, поскольку допрос вызываемого производится следователем в том случае, когда имеется уголовное дело, совершено преступление и допрос гражданина в качестве свидетеля может послужить доказательством вины предполагаемого преступника. Сотрудники полиции также имеют право вызвать повесткой в полицию гражданина, совершившего административное правонарушение, но повестка в отделение полиции кардинально отличается от повестки на допрос в качестве свидетеля. Для многих понятие повестка в полицию и повестка к следователю тождественны хотя бы потому, что следственные подразделения располагаются в отделах и управлениях полиции.
Способы вызова на допрос
Каким же образом вызывают на допрос к следователю? Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) разъясняет нам, что именно следователь имеет право вызывать на допрос гражданина в качестве свидетеля. По правилам ч. 1 ст. 188 УПК РФ следователь вызывает свидетеля на допрос повесткой. В самой повестке в обязательном порядке должны содержаться такие сведения, как данные вызываемого, его статус на момент вызова, данные следователя, местонахождения органа, в который вызывается гражданин, дата и время производства следственного действия. Также в повестке указываются последствия в случае неявки гражданина по повестке.
Имеются ли различия во вручении повестки о вызове на допрос свидетеля в теории и на практике? Бытует мнение, что вызвать на допрос следователь имеет право только путем личного вручения повестки гражданину, причем последний должен лично расписаться в получении документа. В действительности это так и не так. Ч. 2 ст. 188 УПК РФ действительно содержит указание на то, что повестка должна быть вручена гражданину, который вызывается на допрос, под расписку. Распиской может служить, как отдельный документ, оформляемый следователем, так, например, подпись гражданина в почтовом уведомлении о получении почтового отправления. И тут у гражданина может возникнуть неверное мнение, раз я не получил лично повестку и не расписался, то и идти мне в полицию не надо. Однако такое может иметь место в случае призыва на военную службу, когда, в некоторых случаях, отсутствие личной подписи на повестке считается обстоятельством, не позволяющим призвать гражданина в войска, но это не работает в рассматриваемом случае. Законодатель постарался предусмотреть все или почти все случаи надлежащего уведомления гражданина о необходимости его явки по повестке в полицию или следственные органы.
В указанной выше статье УПК РФ указано, что повестку можно передать путем использования средств связи. Но это не должно исключать требования к ее содержанию и к подтверждению ее получения. Указанным способом повестка передается гражданину в виде текстового сообщения, содержащего указанные выше сведения, такие как данные вызываемого, его статус на момент вызова, данные следователя, местонахождения органа, в который вызывается гражданин, дата и время производства следственного действия. Как и в случае с бумажным вариантом, отправитель должен подтвердить факт получения, этим фактов может служить отметка о прочтении сообщения, либо его открытия в мессенджере.
Из этого следует, что обычный телефонный звонок неизвестного лица с требованием явки к следователю или просто вызов по телефону в полицию, является ненадлежащей формой уведомления и может быть не исполнен гражданином безо всяких последствий, о которых я упомяну дальше. Поэтому, в таком случае, если вызывают по телефону прибыть в полицию, необходимо вежливо пояснить, что данный звонок не может служить основанием для явки на допрос и попросить прислать и вручить повестку, либо сообщить о вызове посредством сообщения в определенном мессенджере. Хочу заметить, что случаи, когда гражданина вызывают в полицию по телефону без повестки, происходят тогда, когда местонахождения гражданина неизвестно, он не проживает по месту регистрации и направляемые ему повестки возвращаются, как не доставленные. Но эти обстоятельства не могут служить основанием для нарушения норм права, регулирующих вызов на допрос.
Ответственность за отказ от явки по повестке, меры принуждения и воздействия
Итак, гражданин всё-таки получил повестку о необходимости явки к следователю на допрос и решает, идти или не идти. В наш век тотального правового нигилизма, такие мысли посещают большинство граждан, получивших повестку. Какие меры ответственности за неявку по повестке могут быть применены к гражданину в случае, если он вдруг откажется явиться по повестке для допроса? Существуют несколько видов ответственности, указанных в законе. При отсутствии причин или обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными: болезнь, нахождение за пределами страны и других, гражданин, не прибывший по повестке к следователю на допрос, может быть подвергнут приводу, а также к нему возможно применение других мер воздействия. Рассмотрим это более подробно.
Из анализа содержания ст. 111, 188 УПК РФ следует, что, в случае отказа гражданина прибыть по повестке, при том, что у него нет причин, могущих быть признанными уважительными, к нему могут быть применены следующие меры воздействия:
- обязательство о явке;
- привод;
- денежное взыскание.
Первая мера в чем-то схожа с самой повесткой, поскольку является таким же письменном документом, в котором гражданин обязуется своевременно являться по требованию следователя. Аналогично, в нем, как и в повестке, указываются последствия нарушения данного обязательства свидетелем, которые, в отличие от обязательства, данного подозреваемым или обвиняемым, ограничиваются приводом или денежным взысканием.
Привод, по нашему мнению, является более строгой мерой принуждения, поскольку проводится по мотивированному постановлению следователя и является, по своей сути, принудительным доставлением гражданина к следователю, при этом привод сопровождается временным ограничением свободы гражданина. Нередки случаи, когда сотрудники полиции приезжали к гражданину ранним утром домой, насильно увозили его в отдел полиции, где гражданин мог часами ждать допроса у следователя, либо забирали его с рабочего места, что влекло негативные последствия для репутации и самого трудового процесса. Также, в практике был момент, когда постановление о приводе было вынесено за месяц до самого осуществления привода, гражданин проживал в другом регионе, однако он был доставлен в отдел полиции, где провел почти сутки, ожидая допроса, пока не выяснилось, что уголовное дело уже прекращено и допрос неактуален. Пробыв в полиции длительный промежуток времени, гражданин вынужден был самостоятельно возвращаться в регион своего проживания и искать оправдание прогула на работе.
Денежное взыскание – это штраф, накладываемый на гражданина за неисполнение законного требования следователя о необходимости явки на допрос, в административном порядке. Ст. 17.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за это в виде штрафа в размере от одной до одной тысячи пятисот рублей. Эта мера воздействия реже применяется в практике из-за того, что в данном случае должно быть возбуждено дело об административном правонарушении, собраны материалы, опять-таки опрошены очевидцы и только потом гражданин может быть оштрафован. На неэффективность данного мероприятия влияет и незначительный размер самого штрафа.
Никаких иных мер воздействия на гражданина за отказ от явки по повестке к следователю в природе не существует. Поэтому, если вдруг сотрудник полиции или следователь лично, или по телефону угрожает задержанием или арестом в случае неявки на допрос в качестве свидетеля, такие действия являются незаконными и могут быть обжалованы руководству подразделения или в суд. За время работы имели место случаи, когда сотрудники полиции фабриковали в отношении гражданина, не желающего являться на допрос, административные материалы за якобы совершенное мелкое хулиганство, что позволяло его задержать и доставить в отдел. Хотя, к чести нынешней полиции, таких случаев становится все меньше и меньше.
Действия при наличии повестки
Решив все-таки прибыть по повестке и дать показания, гражданин сталкивается с вопросов, что и как говорить. Огромное влияние на поведение гражданина на допросе имеет его внутреннее волнение, мешающее трезво оценить ситуацию и воспринимать окружающую обстановку. Следователь и оперативные работники прекрасно об этом знают и вовсю используют испуг гражданина в своих целях, чтобы получить показания в интересах следствия. Это может быть тактика «доброго следователя», когда он всеми способами создает у допрашиваемого иллюзию своего участия в делах, проблемах, способность помочь, образ доброго товарища, либо, наоборот, оказывает психологическое и, в исключительных случаях, физическое воздействие.
Многие наши клиенты, обращаясь с просьбой сопровождения и участия адвоката на допросе, объясняют это именно тем, что присутствие адвоката нивелирует возможность оказания какого-либо воздействия, дает возможность спокойно и объективно оценивать обстановку и задаваемые вопросы, а также давать на них адекватные ответы.
И это не пустые слова. Не так давно, в ходе расследования уголовного дела по факту мошенничества в сфере налогообложения, в один из отделов были вызваны ряд граждан, которые формально числились руководителями коммерческих структур. Изначально они отнеслись к вызову легкомысленно и самонадеянно, считая, что могут сами дать необходимые показания. Однако, когда они прибывали к следователю, там находилось еще несколько оперативных сотрудников, которые начинали оказывать психологическое давление, уговаривать дать определенные показания, обещая, в зависимости от ситуации, «посадить в тюрьму», либо наоборот, избавить от уголовного преследования. В итоге статистика такова: из 24 допрошенных только 6 признали себя фиктивными директорами, остальные дали показания, которые помогли им избежать ответственности. И вот как раз остальные прибыли на допрос с адвокатами и строгими, много раз прослушанными инструкциями, что можно и нужно говорить, а что говорить ни в коем случае нельзя. И в присутствии адвоката на допросе уже не было никаких посторонних лиц, все проводилось строго в рамках закона.
И в завершении хотелось бы ответить на извечный вопрос: что делать, если имеется повестка в полицию, к следователю или оперативному работнику, либо уведомление о необходимости явки в мессенджере?
Считаем, что неявка по повестке в полицию или к следователю не самый лучший выход из ситуации. Вопрос сам по себе не рассосется. Если уж у правоохранительных органов появились вопросы к гражданину, самый разумный способ, это дать на них ответы, учитывая, что они не должны навредить ни самому гражданину, ни его близким, друзьям или знакомым, а также не должны дать основания следователю посчитать их ложными. Не будем утверждать, дабы не быть заподозренными в навязывании своих услуг, что необходимо немедленно идти к адвокату, хотя это и не самый плохой способ разрешения ситуации.
Во-первых, необходимо позвонить по телефону, указанному в повестке, и попытаться узнать, как можно больше информации, в качестве кого и по какому поводу вызывают, о каких событиях и лицах необходимо дать показания. Мотивировка может быть различная, например, чтобы подготовить документы, вспомнить о событиях, с момента которых прошло много времени и т.д., и уже во-вторых, в зависимости от полученной информации, принимать решение о явке на допрос, обращению за помощью к адвокату, либо лицам, интересы которых могут быть затронуты показаниями.
Помощь же адвоката в таких случаях полезна тем, что он, являясь независимым в данном случае лицом, может трезво оценить ситуацию, риски, последствия и дать совет, как по содержанию показаний, так и поведению на следственном действии. А присутствие адвоката на допросе гражданина лишают следователя и других лиц возможности оказать на свидетеля давление с целью получения определенных показаний в своих интересах.
