Выигранные дела

Определением Арбитражного суда города Москвы в привлечении всех трех клиентов к субсидиарной ответственности было отказано.

Решением Арбитражного суда исковые требования клиента удовлетворены полностью, сделка признана недействительной, взыскано 134 474 797,36 руб.

Арбитражным судом вынесено решение о взыскании в пользу клиента 1 285 000 руб. суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с банкротством компании клиента К. обратился к адвокату Алексею Краснову, поскольку в арбитражный суд было подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности на сумму более 34 млн. руб.

С компании клиента П. по иску о расторжении договора строительного подряда взыскано 4 915 079,17 руб., после чего ООО «Х...» было признано банкротом, а потребитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении П. к субсидиарной ответственности, которое было удовлетворено.

Клиент обратился к адвокату Алексею Краснову с просьбой признать за ним право собственности на 1/2 доли в квартире и оставить за собой автомобиль с выплатой половины его стоимости в пользу супруги.

Подрядчик взял деньги за ремонт квартиры, не выполнил работу и перестал выходить на связь. Сложность ситуации заключалась в том, что у подрядчика не было статуса индивидуального предпринимателя, а услуги он оказывал как физическое лицо.

Клиент заключила предварительный договор на покупку квартиры и оплатила продавцу 7 500 000 руб., однако, продавец отказался заключать основной договор и передавать квартиру, а полученные деньги не вернул.

Клиент передал в качестве займа по расписке 17 500 000 руб., однако, после наступления срока возврата займа, заемщик перестал выходить на связь и задолженность не погасил.

Клиент обратился к адвокату в связи с тем, что перед несколькими банками и физическими лицами были накоплены крупные долги, которые уже не было возможности погасить. При этом квартира находилась в залоге у банка.

Клиент Ф. попала в сложную жизненную ситуацию – на руках маленький ребенок, долг по кредиту в банке более 1 млн. руб., а отец никаким образом не помогает. Возможности погасить долг не имеется.

Клиент С. задолжала более 700 тыс. руб. банку ВТБ по нескольким кредитом, погасить их не представлялось возможным, в том числе по причине невозможности трудоустройства.

Арбитражным судом вынесено определение об освобождении должника от всех требований кредиторов, в том числе требований банка на сумму 964 тыс. руб.

Клиент обратилась к адвокату, в связи с тем, что у нее отсутствуют необходимые документы для признания ее банкротом через арбитражный суд.

Клиент обратился к адвокату по банкротству физических лиц в связи с тем, что должник на протяжении нескольких лет уклоняется от погашения задолженности по договору займа и препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру через службу судебных приставов-исполнителей.

К адвокату Алексею Краснову обратились близкие С., который был задержан и заключен под стражу в Бутырском СИЗО в связи с обвинением в совершении мошенничества в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Клиент обратился к адвокату с просьбой ввести в отношении должника процедуру банкротства и назначить арбитражного управляющего.

Клиент И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество. Уголовное дело было передано в суд.

Клиент И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество. Уголовное дело было передано в суд.

Доверитель, являющийся основным залоговым кредитором по делу о банкротстве физического лица, обратился к адвокату, поскольку финансовый управляющий бездействовал.

Руководитель компании обратился к адвокату поскольку контрагент долгое время не выплачивал долг по договору поставки.

ООО «Н...» имело задолженность перед контрагентами и бюджетом на общую сумму 125 млн. руб., которую невозможно было погасить.

ООО «Л...» имело задолженность перед контрагентами и бюджетом на общую сумму 143 млн. руб., которую невозможно было погасить.

Клиент К. обратился к адвокату Алексею Краснову, в связи с тем, что в отношении его фирмы введено конкурсное производство и он вовремя не передал документацию. Данный вопрос является важным, поскольку не передача документации в срок является отдельным самостоятельным основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности по долгам компании, которые по данному делу составляют более 34 млн. руб.

Арбитражный суд города Москвы полностью принял позицию адвоката Алексея Краснова – отказал в удовлетворении иска ООО «Р...» и удовлетворил встречные исковые требования клиента.

Клиент обратился с просьбой: должник подал на банкротство физического лица, после чего стало невозможным обратить взыскание на квартиру через пристава и необходимо включать требования в реестр кредиторов гражданина, а самое главное – сохранить право залога на квартиру.

Заказчик по договору подряда подал в суд иск о взыскании с подрядчика денежных средств за, якобы, невыполненные подрядные работы.

Ликвидатор, который является на период ликвидации юридического лица единоличным руководителем – не выходит на связь, а сменить данного ликвидатора не позволяет налоговая.

В деле о банкротстве физического лица появился фиктивный кредитор с поддельными договором займа и распиской на сумму 19 784 750 руб.

В деле о банкротстве гражданина было подано заявление кредитора о включении требований на сумму 295 000 долларов США. При удовлетворении данных требований клиент понес бы существенные убытки.

Должник клиента М. обратился в суд с заявлением о признании договора залога земельного участка, жилого дома, бани и гаража, а также двух договоров займа на общую сумму 7 900 000 руб. недействительными на основании кабальности.

«06» сентября 2013 года клиент подписал с ООО «Классика Интерьера» договор поставки товара и оплатил авансом 1 118 658 руб. Товар не был поставлен, а оплаченные деньги остались у поставщика.

Страховая компания обратилась с иском к клиенту адвоката Алексея Краснова о взыскании в регрессном порядке денежные средств, компенсированных потерпевшему в результате ДТП.

Прослужившего более 30 лет в МВД клиента незаконно уволили, якобы в связи с нарушением должностных обязанностей, в связи с чем он не получил полагающиеся при увольнении выплаты и не мог найти новое место работы.

Должник клиента подал в арбитражный суд заявление о признании себя банкротом. При этом по договору займа в залоге у клиента находился земельный участок и жилой дом.

В отношении компании введено конкурсное производство, она признана банкротом, директора сняли с должности, а руководить предприятием назначили арбитражного управляющего, который планирует привлечь клиента (бывшего директора) к субсидиарной ответственности по долгам компании на сумму более 34 млн. руб.

Ликвидатор, который является на период ликвидации юридического лица единоличным руководителем – не выходит на связь, а сменить данного ликвидатора не позволяет налоговая.

В процессе проведения процедуры ликвидации выяснилось, что ликвидировать общество не возможно по причине недостаточности имущества для погашения требований кредиторов.

Клиент ООО «С...», не смотря на наличие договора КАСКО со страховой компанией, после наступления нестандартного страхового случая, получил отказ в страховом возмещении. Клиент не сразу обнаружил повреждения машины, а только наступления второго страхового случая (хищение передних фар), заметил также и другие повреждения, которые, возможно были совершены ранее.

ООО «Б...» имело непогашенную задолженность перед клиентом В. по договору займа и оказалось в процедуре банкротства.

Должник клиента подал в арбитражный суд заявление о признании себя банкротом, введена процедура реализации имущества. При этом у клиента П. имелись требования на сумму 10 338 789,49 руб. к должнику, которые не были удовлетворены до банкротства.

Управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении компании клиента к административной ответственности за производство лекарственных средств без лицензии.

Клиенты обратились к адвокату в связи с тем, что фитнес-клуб допустил просрочку при выполнении ремонтных работ, однако, оплаченные деньги (по 33 000 руб. каждому) за проданные абонементы, руководство добровольно клиентам возвращать отказалось.

Коммерческий банк, в лице председателя правления, обратился с просьбой рассчитать и взыскать с должников проценты за пользование чужими денежными средствами по крупной кредитной задолженности.

В 2002 году клиент приобрел в машиноместо, однако, вплоть до обращения к адвокату в 2015 году, клиент никак не мог зарегистрировать в Росреестре свое право собственности на данный объект.

В 2013 году клиент приобрела в магазине женскую кожаную сумку марки Coccinelle по цене 11 700 руб. При использования выявились недостатки (брак).

Супруг подал в суд иск о расторжении брака, однако, отказался компенсировать половину погашенного супругой общего долга перед банком в размере 637 000 руб.

Суд вынес решение о взыскании с клиента, являющегося официальным дилером автомобилей Ягуар и Ленд Ровер, 9 352 906 рублей в пользу покупателя автомобиля модели Land Rover Range Rover, в связи с заводскими недостатками.

Возникла необходимость установить решением суда тот факт, что дочери проживают с матерью отдельно от отца, а отец имеет право общаться с дочерьми только в определенное судом время.

Клиент получил в качестве наследства от умершего брата земельный участок в Московской области. После чего в суд обратилась бывшая сожительница брата с иском признании за ней права собственности на ½ долю в данном земельном участке, поскольку она сожительствовала с умершим в период с 1995 года по 2015 год и частично оплачивала покупку земельного участка.

Клиент обратился к адвокату Алексею Краснову с просьбой добиться проживания с ним старшей дочери, а при наличии оснований и желания ребенка также и младшей.

Клиент адвоката Алексея Краснова – П. обратилась с нестандартной просьбой. В период рассмотрения заявления ее сестры о приватизации жилого помещения она умерла и ее единственным наследником остался отец – Б.

Постановлением Арбитражного суда кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, клиент к субсидиарной ответственности не привлечен.